Ja uważam, że winorośl i bez mikoryzy będzie rosła.To żywotna roślina.To są dodatkowe koszty uważam że niepotrzebne.
Bardziej skłaniałabym się ku EM-om, a zwłaszcza opryskom zapobiegającym chorobom grzybowym
gdyby takie miały faktycznie pomagać, chociaż częściowo.

Myślę, że grzyby mikoryzowe też można określić mianem efektywnych mikroorganizmów, pod warunkiem że są efektywne, tj. dają jakiś widoczny efekt

Jeśli chodzi o rzekomą ochronę przed chorobami grzybowymi dzięki EM, to uważam to za pic na wodę. Wystarczy popatrzeć na skład tych całych EM - są tam m.in. bakterie kwasu mlekowego, a myślę, że jeśli dostaną jakąkolwiek pożywkę(i jeśli są żywe) to tylko zakwaszą środowisko i grzybki mają raj...

Skuteczność może się pojawić dopiero po wyselekcjonowaniu mikroorganizmów np. pożerających zarodniki mączniaków, które mogą coś dać; pozatym wtedy cały preparat składał by się z dosłownie kilku szczepów i mial ograniczone zastosowanie(lek na wszystko? - nie ma czegoś takiego).

Uważam, że naprawdę skuteczne biologiczne metody ochrony pojawią się, jeśli tylko inżynieria genetyczna dojdzie do głosu (ale znów zacznie się stękanie pseudoekologów), kiedy uzyska się organizmy faktycznie działające... Inna możliwa droga to zaprojektowanie i stworzenie wirusów zarażających grzyby takie jak mączniak rzekomy, czy właściwy; lub retrowirusów zarażających rośliny i uodparniających je na powyższe grzyby i wirusy, które obecnie wyrządzają szkody... Taka modyfikacja genetyczna rośliny in vivo

Taka jest opinia mojej osoby, jako kształcącego się biotechnologa.


Pozdrawiam,
Jakub

Dlaczego amerykanskie są odporne , co one mają w sobie takiego ? Poszukać , powtórzyć , zastosować ? Czy to zbyt duże uproszczenie ? Zbyszek

_________________
ga ga chwała bohaterom

O ile dobrze pamiętam, to amerykańce mają inną budowę liścia; chyba są grubszee i bardziej skórzaste.

Uważam że absolutnie nic nie stoi na przeszkodzie, aby zrobić praktycznie w 99% viniferę odporną na mączniaki, poza 2 trudnóściami:
1) zidentyfikować gen odpowiedzialny za odporność na grzyby i wyselekkcjonować go(analiza materiału genetyycznnego jest dosyćć skompliikowana) i tu już bezproblemowe wprowadzenie go do jakichś vinifer(za pomocą zmodyfikowanych wirusów) z pominięciem tysięcy, często niedoskonałych krzyzówek i lat testów czy mają pożądane właściwości...
2) zamknąć twarze ekooszołomom - bo to GMO i jest złe(a tak nawiasem to co robimy od tysięcy lat wyhodowując nowe odmiany roślin, czy rasy zwierząt jeśli nie organizmy modyfikowane genetycznie?)

I otrzymujemy roślinę o parametrach owoców niemal identycznych z odmianą mateczną, tylko znacznie, o ile nie całkiem mączniakoodporną...

Pozdrawiam,
Jakub

To by wszystko tłumaczyło. Płakać się chce. Długa nauka jeszcze przed waszmościem.
Poczytaj sobie o białku Cry1Ab [MON 810] jakie to ono jest wspaniałe i jaka to przez nie modyfikowana kukurydza jest bezpieczna.
Sprawy odporności winorośli na choroby nie załatwi się paroma modyfikacjami.

_________________
Pozdrawiam
PP.

Ciekawe jak będzie z odmianą Entav-Inra, promowaną przez francuski instytut winorośli i wina jako odmiana odporna na mączniaki i posiadająca jednocześnie zalety vv.

Ja nie twierdzę że GMO jest złe, bo modyfikacje genetyczne mogą być także pożyteczne (w programie Jamiego Oliviera pokazywali pomidory GMO), ale pod warunkiem że będziemy mieli 100% pewność iż wprowadzana roślina napewno jest nieszkodliwa dla środowiska i zdrowia ludzkiego oraz została przebadana w sposób obiektywny i wyniki są w 100% wiarygodne.

Obecnie promowane na rynku uprawy GMO nie dają pewności ani w jednej ani w drugiej kwestii. A produkty takich firm jak Monsanto która produkuje rośliny odporne na Roundup i w promocj dodaje 1 gen powodujący iż zebranego ziarna nie mozna wysiać ponownie - w pełni uzależniając ludzi od ich produktów dla mnie mają znamiona przestępstwa.

Wiele jest przykładów głupoty i zadufania ludzkiego, produkt który według aktualny badań jest zdrowy za 50 lat może okazać się katastrofalny w skutkach dla naszej cywilizacji. Przykładem chociażby jest eternit który teraz nas truje.

Natura nam daje jasne ostrzerzenie, coraz więcej dziwnych chorób typu rak, alergie itp.

ps. Co do porównywania ewolucji i selekcji roślin z GMO to całkowicie mylisz pojecia.

Nie zgadzam się

Tak i mamy pomidorka co przez 6 miesięcy siedzi w lodówce i nic mu nie jest a o smaku to ciężko coś powiedzieć - to z mojego doświadczenia

Taka jest różnica
Według art. 3 ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o organizmach genetycznie zmodyfikowanych[1] GMO to organizm inny niż organizm człowieka, w którym materiał genetyczny został zmieniony w sposób nie zachodzący w warunkach naturalnych wskutek krzyżowania lub naturalnej rekombinacji.

Owszzem, nauka jeszczze długa. Ale czy ja wspominałem o przenoszeniu genów pomiędzy Rodzajami(taks.) lub dalej? Sam nie popieram takich spraw, bo tu od razu coś śmierdzi... tym bardziej że tutaj chodzi o produkcję TOKSYNY - dla mnie pomysł spalony od razu, podobnie jak odporność na herbicydy - to jest zachęta do stosowania ich tonami !



Moje zdanie jest podobne z tym, że jak już pisałem z góry zakładam wprowadzanie genów spoza rodzaju, lub genów odporności na herbicydy jest absurdem(już są tego skutki - superchwasty) - co innego z ograniczaniem stosowania chemii, czyli owa odporność na choroby(a nie szkodniki - na to są inne metody).
Jak coś robić, to ważne aby robić to z głową i porządne bez nastawienia wyłącznie na zyski z pominięciem opłakanych skutków(tu przykłady można podawać z wieeelu dziedzin).



Ehh... głupota...oby mnie (i nie tylko mnie) omijała szerokim łukiem...

Nauka sie rozwija i miejmy nadzieję, że będzie odkrywać i likwidować kolejne zagrożenia.
Co do wspomnianego azbestu - podobne właściwości mają drobiny włókna szklanego, które obecnie jest bardzo popularne, a osoby narażone na jego wdychanie(podczas obróbki) też cierpią na takie same przypadłości(czego nikomu nie życzę)

Faktycznie pomyliłem z GMO Jednak w dalszym ciągu uważam, że świadoma chodowla nowych odmian jest w pewnym sensie modyfikacją genetyczną(a nie tworzeniem organizmów transgenicznych !), ponieważ świadomie i celowo się je krzyżuje(co w warunkach naturalnych może by nie zaszło)

Jeszcze wyjaśnię o co chodziło mi z tymi ekooszołomami: chodzi mi o te osoby które czepiają się byle czego, czego tylko da się uczepić(np. elektrowni jądrowych, czy rzekome "ocieplenie klimatu"). Racjonalnych ekologów prezentujących podobne podejście jak Zdanek i zmierzających do ogólnie pojętej ochrony środowiska jak najbardziej popieram!(najeżdżanie na wszelakie GMO uważam za bezpodstawne - obecnie dużo im zawdzięczamy - jak np. cukrzycy dostępność insuliny, czy inne leki)

Wspomnę jeszcze motto: "jeśli coś jest uznanee za nieszkodliwe, nie oznacza to, że jest to całkowicie obojętne."

Kończąc ten offtopic zapraszam do ewentualnej dyskusji na priv.


Pozdrawiam,
Jakub

Jak nie wiadomo o co chodzi to na pewno chodzi o kasę.
Na portalu pszczelarskim na temat EM:
ziutek
"Oczywiście,że należy mieć otwarty umysł,ale nie tak szeroko, żeby mózg wypadał"
[prof.Richard Dawkins - ewolucjonista]
a na temat GMO:
http://free4web.pl/3/2,92259,417230,699 ... hread.html

_________________
Pozdrawiam Zbyszek B

Mam prośbę, aby wypowiadać się bardziej na temat, bo zrobił się lekki śmietnik w tym wątku (GMO i żarciki).
Edit: na tym forum jest jeszcze trochę informacji o EMach

_________________
.:. Pozdrawiam ShRon .:. USUN_TO-mail@shron.org .:.
..: Blog Winnica Tarkowo :..
:.: "When you dream there are no rules. People can fly, anything can happen" :.:

Od ostatniego wpisu minęło już sporo czasu.Stosuje ktoś EM-y regularnie?Są efekty?

Może odswieze? Zainteresowały mnie EM y i chciałbym je wykorzystać do uprawy winorośli juz na samym poczatku czyli od zaszczepienia w glebie mikro organizmów tuz przed sadzeniem.
Może po takim czasie jaki minął od ostatniego postu ktoś zauważył jakieś efekty po stosowaniu Bio Em?w?

W tym roku zaciekawiony wcześniej cytowanym wątkiem na formu ogrodniczym spróbowałem użyć w ogrodzie. Opryskałem 1 EM-1 i dwa razy EM-1 + EM-5, który przyrządziłem wg przepisu podanego na tamtym forum. MF, który był poddany testom pomimo podstawowej ochrony i wyżej opisanym opryskom zaliczył mączniaka prawdziwego pod koniec sezonu i wamagał interwencyjnych oprysków sodą. Podobnie sytuacja wyglądała na drzewach owocowych. Nie robiłem porównań z i bez EM'ów, więc trudno mi jednoznacznie wypowiedzieć się co do zdrowotności. Natomiast, nie zauważyłem żeby którekolwiek miało zauważalnie większe przyrosty, owocowanie w stosunku do poprzedniego roku.

Osobiście widzę 2 plusy. Jest to środek eko i można, a nawet polecane jest aplikowanie go podczas lekkiego deszczu.

Minusy:
EM'y są kłopotliwe w obsłudze, gdyż wymagają wody odchlorowanej, nie da się je przechowywać otwarte dłużej niż 2-3 tygodnie, wrażliwe na promieniowanie UV itd.
Niewątpliwie są to środki drogie.
Podejrzewam, że przy dużej presji patogenów należałoby je stosować częściej niż 4x do roku - patrz punkt powyżej. Znalazłem wyniki badań (http://www.ior.poznan.pl/plik,1158,spra ... 1-2011.pdf), gdzie mówi się o 15 aplikacjach!

Zostawiam sobie czas do marca na podjęcie decyzji co dalej z EM'ami.

_________________
Jak zarobić online na hobby -> http://bit.ly/3qeNrlf

To już chyba lepiej i taniej stosować serwatkę.
choroby-i-szkodniki/ekologiczna-winnica-dobor-oporyskow-ekologicznych-t6276-195.html?hilit=serwatka#p140664

_________________
Pozdrawiam, Grzegorz