DW napisał(a):
Zastój na stronie był jedynie odbiciem zastoju w głowach. Nikomu nic nie chciało się napisać i dlatego zastój, a nie że grafika czy układ strony był zły. Teraz, nawet jak się komuś zechce, to jego praca nie pójdzie "na pierwszą stronę" tylko do spisu treści w dziale "artykuły".
Nie do końca się z Tobą zgadzam. W poprzedniej wersji serwisu piszącymi byli -- na ogół -- administratorzy. To oni mieli możliwość umieszczać tekst w serwisie, który to tekst trafiał na stronę główną. To oni (a w zasadzie tylko Janusz i ja) mogli dodawać odmiany i ich opisy. Od pewnego czasu już nawet Janusz nie mógł, gdyż w pewnym momencie skrypty przestały działać, a mnie się nie chciało tychże poprawiać.
Obecna forma, pozwalająca na pisanie każdemu, kto zechce, moim zdaniem jest dużo bardziej twórcza. To, gdzie konkretny tekst zostanie umieszczony, to jest sprawa drugorzędna. Masz rację, na ogół trafi do spisu artykułów w poszczególnych kategoriach. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby np. na stronie głównej umieszczać linki do takich artykułów --- stronę główną może edytować każdy.
Cytuj:
Moim zdaniem strona główna powinna być "żywa" (albo sprawiać takie wrażenie) a nie jedynie informować o tym co jest w środku serwisu.
I tu się z Tobą zgadzam w 120% -- wymyślcie co chcielibyście na stronie głównej, a ja pomyślę -- jak to zrobić. Można sobie wyobrazić, że strona główna będzie zawierała linki do 5 czy 10 najpopularniejszych artykułów.. Albo linki do ostatnich postów na forum (przykład jest w
http://www.winogrona.org/index.php/Test). Albo jeszcze coś innego. To do Was, użytkowników, należy inwencja, jak chcielibyście mieć ten serwis zorganizowany --- z jednym zastrzeżeniem: od wiki i forum nie ma odwrotu

.
Pozdrawiam,
Grzesiek