Dorzucę coś od siebie. Jeżeli ranking miałby być faktycznie jakimś wyznacznikiem, należałoby się zastanowić nad ograniczeniem możliwości udziału w rankingu do tych winogrodników, którzy mają minimum kilkadziesiąt odmian, w tym te, które najczęściej powtarzają się w rankingach. W mojej ocenie, bardziej obiektywny byłby ranking tworzony przez tych, którzy mają minimum 50 i więcej odmian. Im więcej, tym lepiej, bo są większe możliwości porównania odmian uprawianych w podobnych warunkach (ta sama lokalizacja, możliwość oceny organoleptycznej, porównania smaku i innych cech).
Ranking może być nieco zafałszowany poprzez fakt, że niektórzy głosujący w nim mają niewiele odmian, a głosując na kilka konkretnych odmian, podnoszą ich miejsce w rankingu. Można sobie wyobrazić, że w skrajnym przypadku kilkanaście lub więcej osób z naszego forum, posiadających mniej wartościowe odmiany, zacznie zgłaszać do rankingu Betę, Lidię i im podobne odmiany. Te kilkanaście osób może sprawić, że Beta z Lidią zajmą wysokie pozycje w rankingu.
Celowo przejaskrawiam, by zobrazować problem. Sam nie biorę udziału w rankingu. Znam swoje miejsce w szeregu, a uświadomiłem to sobie choćby po tym, że niektórzy z forumowiczów podawali w lokalizacji "ogródek winoroślowy", a wiadomo, że mają spore kolekcje odmian wszelakich. Przy nich moją kolekcję mógłbym, co najwyżej, nazwać grządką winoroślową. Jeszcze rok temu kupowałem odmiany, kierując się rankingami, więc moje głosowanie w rankingu mogłoby podnieść lokatę tych odmian, które i tak są wysoko w rankingu, co wcale nie znaczy, że na to zasługują. Znaczyć to może jedynie, że są najpopularniejsze. A dlaczego są najpopularniejsze? Bo są najwyżej w rankingu - i tu jest moment, kiedy wpadamy w zaklęte koło. Prawie, jak w filmie "Rejs" - lubimy tylko te filmy, które znamy.

_________________
Mój profil w Wiki - uprawiane odmiany

Nie zgodzę się z Twoją opinią, ranking taki jak obecnie, jest dość obiektywny i użyteczny. Cenne są oceny osoby która ma kilkaset odmian i dostęp do nowości oraz dużą wiedzę i doświadczenie w uprawie - taka osoba wprowadza do rankingu nowości - "perełki". Ocena osoby, która na podstawię tego rankingu dokonała nasadzenia np. 15 odmian, i po paru latach zamieszcza swoją opinię, tez jest bardzo wartościowa. Pokazuje jak odmiany sobie radzą w mniej doświadczonych rękach, na ile są użyteczne dla szerszego grona.

Czasami lepsze jest wrogiem dobrego

@Alkor,
Zamieść swój ranking ponownie, jesteś osobą o co najmniej mocno docenianej wiedzy w zakresie deserówek. Nie daj się prosić , podziel się rankingiem z innymi

_________________
Pozdrawiam Rafał

Profil wiki - wykaz uprawianych odmian

Marcin, chyba nikt nie odkryje Ameryki twierdząc, że PN jest lepszą odmianą winniczą od Regenta, a PG od Aurory. To,że Twoje Pinoty prawdopodobnie przepadną gdzieś w ogólnym podsumowaniu nie ma żadnego znaczenia, tutaj ważniejsza jest informacja, że w okolicach Krakowa można te odmiany spróbować uprawiać. Celowo piszę "spróbować" a nie "z powodzeniem", ponieważ ostatnie dwa sezony były dość wyjątkowe i jak się domyślam Twoje krzewy od dwóch lat owocują. Odnośnie aptecznych (gencjanowych?) posmaków Regenta muszę przyznać, że z takimi się nie spotkałem zarówno w polskich jak i niemieckich winach. Piłem w sumie 6 różnych, w tym jedno odmianowe swoje. Jak kojarzę również Daniel (DW) o "aptece" wspominał, może więc gleby w okolicach Krakowa są dla Regenta nieodpowiednie ?



Nie znaczy również, że na to nie zasługują. Przemyśl to jeszcze.

_________________
Pozdrawiam Kuba

Fakt, źle się wyraziłem. Zasługują na swoja pozycję w rankingu, jednak można założyć, że w takim rankingu mogą się znaleźć odmiany, które nie są tak popularne, za to posiadają cechy pozwalające je klasyfikować wysoko w tego typu rankingach.
Mam wrażenie, że w obecnym kształcie ranking odmian jest czymś w rodzaju rankingu popularności.
Gdyby jakiś czas temu w Polsce przeprowadzono ranking marek samochodów, mielibyśmy Poloneza, Fiata 125,Wartburga, Trabanta, Skodę, Ładę, Żuka i Nyskę lokowane na różnych pozycjach. Czy to znaczy, że wtedy były to najlepsze samochody? Znaczyć to mogło, że takie właśnie samochody znaliśmy. Jeżeli ktoś nawet zgłosiłby do rankingu np. Isuzu kupione w związku z praca na kontrakcie na Bliskim Wschodzie czy jakiegoś VW lub Forda, to ilość tych zgłoszeń w porównaniu z popularnymi Polonezami czy fiatami sprawiłaby, że zachodnie marki lokowane byłyby, co najwyżej, na niskich pozycjach rankingu. Czy to oznaczałoby, że były gorsze od naszych Polonezów, Żuków czy Fiatów?
Analogicznie jest z odmianami winorośli. Najbardziej popularne maja większe szanse znaleźć się w rankingu, a skoro znajdują się w rankingach przez kolejne lata, są częściej kupowane i uprawiane, a to sprawia, że są bardziej popularne i tak w koło.
Mniej znane odmiany maja dużo mniejsze szanse znaleźć się w rankingach, bo mniej ludzi je uprawia i jeżeli nawet ktoś zgłosi je do rankingu, to głosów tych będzie zbyt mało w porównaniu z głosami oddawanymi na częściej uprawiane odmiany.

_________________
Mój profil w Wiki - uprawiane odmiany

Każdy kto czyta ranking musi być świadomy, że są to wypowiedzi subiektywne - i są tego co najmniej dwa powody:
- każdy inaczej wartościuje kryteria, dla jednego ważniejsze jest, że nie musiał pryskać cały czas i ładnie plonowało a dla drugiego najważniejszy jest smak i takie winogrona umieścił na pierwszym miejscu
- każdy ma inny zestaw winorośli, inne warunki więc nie ma często nawet możliwości porównania tych samych odmian.

I dlatego w rankingu najważniejsze są opisy za co cenimy daną odmianę albo za co chcemy ją rzucić w ognisko - bo czytając opisy każdy wybierze sobie to co lubi - odmianę niezawodną i bezproblemową wg oceniającego lub o rewelacyjnym smaku ale wrażliwą na przymrozki - każdy weźmie to ryzyko na siebie.

Zgodzę się, że tworzenie rankingu zbiorczego nie ma sensu gdyż są właśnie różne kryteria wybierających osób i różne odmiany przez nich porównywane, różne tereny i warunki, różne umiejętności.

Ale to te 9 stron rankingu razem z opisami tworzy obecnie wartość samą w sobie i do tego żadna zbiorówka nie jest potrzebna.
Bardziej zasadna jest moim zdaniem prośba do osób które stworzyły listy odmian bez opisów aby uzupełniły je o krótkie komentarze za co dały swoim odmianom pierwsze, drugie, trzecie miejsca - co w nich doceniły?

I tak oto ubiegłoroczny ranking został zdominowany przez dyskusje co każdy z osobna chciałby w nim zobaczyć.Niestety takiej opcji aby każdemu dogodzić nie ma. Dlatego proponuję aby z postów nie wnoszących niczego do tworzenia rankingu 2012 utworzyć osobny wątek w którym niezadowoleni będą zgłaszać swoje propozycje w celu jego udoskonalania.

Zgadzam się! Ranking to tylko uszeregowanie odmian uprawianych przez daną osobę pod względem subiektywnych odczuć.
Nikt nie umieszcza w rankingu odmian wirtualnych, których nie ma u siebie. i nigdy nie będzie tak żeby wszystkich zadowolić.
A co do regenta to u mnie też nie ma w winie apteki.

_________________
Quidquid agis prudenter agas et respice finem.

Nic nowego, tak jest co roku.
Ludzie nie biorą udziału w rankingu z różnych powodów: nic im jeszcze nie owocowało, wymarzło, w trosce o miarodajność wyników, osiągnęli już taki stopień wtajemniczenia, że po prostu im nie wypada lub na zasadzie "nie, bo nie". Zostaje więc garstka tych, którzy mogą i chcą głosować.
Jeżeli chodzi o komentarze do ocenianych odmian, to w zasadzie powinny być krótkie i treściwe. Więcej szczegółowych informacji można znaleźć na forum.

P.S. Przypominam niezdecydowanym - zostały jeszcze 4 tygodnie.

_________________
Pozdrawiam Kuba

Potwierdzam to o czym pisze Kuba i Krzysiek . Też piłem kilka win odmianowych z Regenta i takiego posmaku w nim nie wyczułem.
W swoim cuvee AD 2011 Ronda (50%) z Regentem (50%) , oraz zeszłorocznym również.

W swoim rankingu odmian nie umieściłem komentarza, bo typowałem głównie odmiany sprawdzone od wielu lat w mojej lokalizacji, będące najczęściej odmianami najbardziej popularnymi i z powszechnie znanymi zaletami - nawet dla nowicjuszy.
O odmianach trochę mniej popularnych pisałem już wielokrotnie na forum w działach im poświęconych np : Goecseji Zamatos ( odmiany/goecseji-zamatos-t6972.html?hilit=Goecseji) , Medina (odmiany/medina-i-sevar-t6871.html?hilit=Medina)....
Od tego jest wyszukiwarka, jeśli chcemy się coś więcej dowiedzieć o interesującej nas odmianie.
Podstawowym kryterium dla mnie była odporność na choroby przy jednoczesnej zadowalającej mnie jakości surowca.

Pozdrawiam.
Mariusz.

_________________
Pozdrawiam.
Mariusz.

Sezon 2012 : https://plus.google.com/photos/10936528 ... 1334856433
Sezon 2013 : https://plus.google.com/u/0/photos/1093 ... 7474865297

A ja się z tym nie zgodzę. Tu nie chodzi o porównanie 50 odmian. W rankingu cenne jest to, że ktoś ma liderów Arkadię i Nero, a mimo wszystko stawia inne odmiany ponad nie i uzasadnia. Do tego nie potrzeba 50 odmian. I to jest właśnie cenne. Cenne są informacje czemu dana odmiana jest lepsza od Arkadii, nie za bardzo ( przynajmniej dla mnie ) cenna jest informacja typu "za całokształt". Trochę wieje rutyną i przyzwyczajeniem.

Wszystkim uzasadniającym swoje wybory pozostaje podziękować I nie przejmować się krytyką, ja mam może niewiele odmian ale skoro mam kilka jasnych, to czemu ich nie mógłbym z sobą zestawić i stwierdzić które dla mnie najlepsza ? Cenne jest zestawienie ze sobą po prostu odmian, to już daje do myślenia, że może jednak Arkadia nie jest najlepsza ? Albo ma chociaż poważną konkurencję.

A teraz zobacz, ktoś może ma 50 odmian i już na tym poprzestał, olał nowości. Nie wie czy jest coś lepszego od Arkadii. Pisze zawsze to samo "za całokształt". A jakiś nowicjusz ma zapał i chęci, kupił jakieś nowości porównał i stwierdził że dla niego jest lepsza odmiana niż Arkadia. I to ma wartość.



A co jest nie tak z wiktorią

ps. co do wina

Popieram, że nie chodzi tu o profesjonalizm samego wina, a odmiany zdolne do dania czegokolwiek amatorom. A by amator nie wpadł w furię, to przede wszystkim niezawodność, plenność, brak chorób.

A ja się zastanawiam czy nie byłoby dobrze gdyby przy swoich rankingach podawać z jakich odmian wybrało się te najlepsze. Chodzi mi o to, że gdy ktoś ma pięć odmian to te pięć siłą rzeczy poda w wybranej przez siebie kolejności. I niech tak będzie bo to też ważna informacja. Jeżeli jednak ktoś napisze ,że owocowało mu np. 20 odmian deserowych jasnych, wymieni jakie i w danym roku wybiera z nich te kilka najlepszych to obraz jest dużo pełniejszy. Jest porównanie i zupełne inne wnioski można wyciągnąć. Ocena jest i zawsze będzie subiektywna ale uważam, że ważny jest punkt odniesienia. Podsumowując wydaje mi się żeby przy rankingach podać jakie odmiany były brane do jego stworzenia.

_________________
Pozdrawiam Krzysiek
http://www.winnicakrysa.pl
https://www.facebook.com/winnicakrysa/?ref=aymt_homepage_panel
Szkółka winorośli nr 08/02/3387

A po co się powtarzać przecież wykaz uprawianych odmian jest w profilu na wiki. To zainteresowany może zobaczyć.

_________________
Quidquid agis prudenter agas et respice finem.

Posiadanie odmian a ich owocowanie to dwie różne sprawy. Można mieć mnóstwo odmian ale na przykład poprzez przymrozki wiosenne lub silne mrozy zimowe owocowanie tylko na nielicznych. Czytając forum widzę, że często tak jest. Nie wiem czy pomysł trafiony, wydaje mi się, że byłoby lepiej.

_________________
Pozdrawiam Krzysiek
http://www.winnicakrysa.pl
https://www.facebook.com/winnicakrysa/?ref=aymt_homepage_panel
Szkółka winorośli nr 08/02/3387

Cytat: "Jeżeli ranking miałby być faktycznie jakimś wyznacznikiem, należałoby się zastanowić nad ograniczeniem możliwości udziału w rankingu do tych winogrodników, którzy mają minimum kilkadziesiąt odmian"

No cóż, demokracja nie jest dobrym systemem, ale nikt nie wymyślił lepszego. Zostańmy przy demokracji i nie ograniczajmy prawa głosu.

Cytat: "Można sobie wyobrazić, że w skrajnym przypadku kilkanaście lub więcej osób z naszego forum, posiadających mniej wartościowe odmiany, zacznie zgłaszać do rankingu Betę, Lidię i im podobne odmiany. Te kilkanaście osób może sprawić, że Beta z Lidią zajmą wysokie pozycje w rankingu."

Ranking istnieje od 2005 roku i tak się nie stało.
Poza tym, co w tym złego, jeśli nowicjusze zaczną od sprawdzonych, "podstawowych" odmian typu: Arkadia, Regina, Prim, Muskat L., Kodrianka, Nero itd. Przecież to nie są złe odmiany i przynajmniej nowości jest do czego porównywać. Ktoś zacznie od tych, a co roku zdobywa nowe odmiany do kolekcji.

Poza tym widać, kto ma dużo odmian, bo umieszcza po kilka odmian na jednym miejscu w rankingu, są też opisy odmian i dyskusje o odmianach na forum. A więc nie tylko ranking jest opiniotwórczy.

Ja bym został przy obecnym systemie, jedynie można podać informację o przybliżonej liczbie owocujących odmian branych pod uwagę w rankingu.

Mi ranking bardzo się podoba, taki jak jest.

_________________
https://www.facebook.com/profile.php?id=61567280121986