Zeszły rok w mojej lokalizacji nie był łaskawy dla żadnej odmiany, a przecież zdarzają się gorsze lata w krajach winiarskich. Jeden zły rok nie może przekreślić odmiany, kiedy w innych latach dawała plony jakościowe. Debeściaków, które by zadowoliły ambitnych nie ma, no może jeden Seyval, który w nieprzychylnym roku był najbardziej dojrzały Już wcześniej pisałem, że ta odmiana nie wymaga wysokich SAT ( 2900 SAT strona ukraińska ), lecz długości okresu wegetacyjnego w gorszych latach.

_________________
Kto chla ten grzeszy, kto pije - modli się. Nie wysyłam sztobrów.

Ale przecież nie przekreśla. Miejsce drugie, czy trzecie to też wyróżnienie.

P.S. Akurat do pierwszej pozycji Twojego Ronda nic nie mam, zebrałeś prawdopodobnie w najgorszym momencie.

_________________
Pozdrawiam Kuba

Właśnie po to zrobiłam zestawienie z rankingów ze wszystkich lat, żeby móc wyciągać wnioski na podstawie długiego okresu, a nie na podstawie jednego roku.
Ja też uważam, że w rankingu za dany rok powinno punktować się odmiany za to, jak sprawowały się w tym konkretnym roku, a nie za całokształt.

_________________
mów mi Małgorzato

A ja uważam, że coroczne rankingi odmian powinny być opracowywane według tej samej reguły tzn: na podstawie wszechstronnej oceny odmiany (najlepiej z kilku lat) przez jej posiadacza i porównanie tej oceny z identyczną oceną innych odmian w obrębie grupy. Tylko tak sporządzone rankingi będą miały tą "wartość", o którą pyta kolega Zbyszek. Robienie rankingów według tej formuły co roku ma sens, ponieważ ludzie wprowadzają do uprawy coraz to nowe odmiany, a w odniesieniu do tych, które obserwują przez kilka lat, weryfikują ocenę. Przykładem może być choćby Muskat Odesski. Z wyników takich rankingów można wyciągać konkretne wnioski. Ograniczanie okresu oceny do jednego roku, a szczególnie tak wyjątkowego roku jak 2010, nie może dać miarodajnego wyniku, co do ogólnej oceny cech użytkowych danej odmiany. Tak można oceniać wpływ określonych czynników na poszczególne odmiany. Jeżeli o to chodziło to temat powinien mieć nieco inny tytuł.

_________________
****

Deserowe jasne:
1. -
2. Aloszenkin
3. Arkadia
4. -
5. -

Deserowe ciemne:
1. -
2. Nero
3. Agat Doński
4. -
5. Kodrianka

Deserowe różowe:
1. -
2. Karmakod
3. Canadice
4. Swenson Red
5. -

A moje zdanie jest takie, żeby dla każdego rocznika robić konkretny ranking i corocznie aktualizować zestawienie z n lat. Po co? Ano po to, żeby każdy mógł zobaczyć jak dana odmiana owocuje w określonych warunkach, a ogólną wartość pokaże zestawienie z kilku lat.

_________________
Ukłony,
Sylwester

I o to chodzi , jestem za
A już sądziłem ,że ze mną cóś nie tak , ale Ty, Małgosia i Kuba - więc nie jestem sam
A przy okazji moje typy
Deserowe jasne
1.Skarb Panonii (szklarnia)
2,Perła Czabańska (pod osłoną muru)
3.Prim (pod osłoną muru)
4.Kristaly
5 .Polar (popękał pod koniec dojrzewania)
Deserowe ciemne
1.Onyx
2.Nero
3. Iliczewski (pod osłoną muru)
4. Szachtior (pod osłoną muru)
5.Alden (pod osłoną muru)
Deserowe różowe
1.Swenson Red
2.NN (miał być Ałtaj ? ? pod osłoną muru dojrzewa o tydzień wcześniej)
3.Siegerrebe
4.Chrupka Różowa
5.Wiktoria 5 (popękała ? zebrałem połowę)
Beznasienne
1.
2.Rusboł
3.Himrod
4. Einset Seedless (pod osłoną muru)
5.Canadice
Przerobowe jasne
1. Aurore
2. Hibernal
3. Seyval
4. Pinot Gris
5.Solaris, Bianca
Przerobowe ciemne
1.Leon Millot
2.Regent
3.Marechal Foch
4.Pinot Noir Precoce
5.Rondo
edit: zapomniałem o Swenson Red - przepraszam i poprawiam

_________________
Pozdrawiam Zbyszek B

Nie wiem czy mogę dorzucić swoje typy bo to mój pierszy sezon.
Nie mam porównania, ale podaję te odmiany które zaowocowały i był z nich pozytek.
Pierwsze białe wino było OK. Czuć je było "malizną" tylko 5L.
Deserwe Jasne
1-
2-
3- Prim
4- Iza Zaliwska-
5- Bianka

Deserowe ciemne;
1-
2-
3- Ilczeskij Rannyj

Przerobowe białe
1-
2- Aurora
3- Iza Zaliwska
4- Bianka

Przerobowe ciemne;
1-
2-
3- Ilczewskij Rannyj
4- Concord

_________________
Pozdrawiam z Jury Krakowsko-Częstochowskiej
Jerzy
Szkółka Winorośli "ŻarWin" nr 24/09/6149

Moje typy, pierwsze owocowanie
1.-
2.-
3.Rondo
4.Dornfelder
5.Regent

Tomek

Deserowe jasne:
1. Arkadia
2. Wostorg
3. V25/20
4. ............
5. Kristaly

Deserowe ciemne :
1. Nero
2. Muscat Bleu
3. Festive
4. Alden
5. ..................

Deserowe rózowe
1. V68-021
2. Swenson Red
3. ...................
4. ...................
5. ...................

Przedstawię moje propozycje za okropny 2010 r.

Deserowe jasne:
1. Arkadia - ładne grona, duże i smaczne jagody
2. Lilla - słodkie i smaczne
3. Timur - też j.w. ale na owocach trochę złapał m. p.
4. Aloszenkin - słodkie dwa małe grona
5. Talizman - wielkie i dość smaczne owoce

Deserowe ciemne:
1. Nero - bardzo smaczny ale troszkę gorszy niż w 2009 r.
2. Nadieżda AZOS - piękne grona nie dojrzał do końca ( przeciążony)
3. Festive - no może być
4. .................
5. Moskiewski Czarny - słodki nie wszystkie jagody dojrzały (przymrozki)

Deserowe różowe:
1. ....................
2. Głasza - słodkie ale przestrzelone grona
3. Wiktoria 5 - muszkat, popękały jagody przed zbiorem
4. Donara - lekki muszkat, przestrzelone grona
5. Pola - dwa małe gronka i m.rz.

O przerobowych nic nie mogę powiedzieć. Mam ich parę sztuk nie owocowały.

Jurek M.

(skasowane, żeby ktoś tego opacznie nie zrozumiał)

Przy okazji wrzucę swoją "dziwną" listę 2010

Deserowe jasne:
1. Łora :duże grona i jagody, nie pękała i nie gniła, dobry smak i konsystencja, długo może wisieć na krzewie. Nr 1 za całokształt.
2. Ewroplewien: spore, kształtne grona, wyrównane kuliste jagody, dobry smak, trochę wodnisty, nie pękał, nie gnił, niezawodny.
3. Sierafimowski: Dobry smak i konsystencja, ładne żółte jagody, kształtne grona, zebrany przed deszczami.
4. Ludmiła: silny muszkat, niewielkie grona, nie pękała, nie gniła
5. Błagowiest: Bardzo dobry smak, świetna mięsisto-chrupiąca konsystencja, nie pękał, nie gnił, jagody nie wyrównane
5. Elegant Swierchrannyj: Bardzo wczesny, niezły smak, jagody i grona niezbyt duże. Zebrany przed deszczami.
5. Nowy Podarek Zaporoża: Przyjemny smak, oryginalna konsystencja, nie pękał nie gnił.
5. Plewien muskany: Łagodny, przyjemny muszkat, dobra plenność, strasznie atakowany przez mrówki. Zebrany przed deszczami.

Deserowe ciemne:
1. Sfinks: Bardzo wczesny, doskonały smak, na który trzeba trochę poczekać po wybarwieniu, duże kształtne grona, duże wyrównane jagody, świetne drewnienie, samotny lider wśród ciemnych odmian
2. Nadieżda Azos: Smak może nie powala, ale duże grona, jagody i plenność robią wrażenie
3. Nero: świetny, klasyczny smak
4. Muromiec: Największy plus za wczesność, jagody i grona niewielkie
5. Ajwaz: Straszna drobnica, dobry smak.

Deserowe różowe:
1. Denał: duże, luźne, kształtne, pełne grona, jagody wyrównane, słabo wybarwione, duża plenność, nie pękał, dobry smak, dobra zdrowotność pomimo, że po sąsiedzku Karmakoda wykańczał mączniak rzekomy.
2. Arocznyj: Niezły smak, ładny kolor, grona niewielkie, bardzo odporny na pękanie i gnicie
3. Wostorg Krasnyj: Bardzo dobry smak, pojedyncze duże jagody, ładny kolor, nie pękał, grona małe, źle zapylone
4. Zodiak: Smak bardzo dobry, grona i jagody niewielkie, gnił
5. Nadieżda Ukraini: Wygląd wspaniały, grona spore i zbite, jagody jak grot strzały, niestety podatna na poparzenia słoneczne i gnicie

Beznasienne:
1. Kiszmisz 342: symboliczne owocowanie, ale duży potencjał
2. Kiszmisz Zaporowski: jak wyżej
3.
4. A1704: Sporo zbitych, niewielkich gron z malutkimi jagodami, trawiasty posmak.
5. Venus: mała plenność, małe jagody i grona, smak jak na labruskę, dobry.

Przerobowe jasne
1.
2. Seyval Blanc
3.
4.
5. Jutrzenka

Przerobowe ciemne- brak

Witam wszystkich.
Patrzę na ten ranking i nie umiem znaleźć w nim efektu końcowego. Chodzi mi o odmiany przerobowe na wina. Jakoś z mojego skromnego doświadczenia wynika, że odmiany ładnie rosnące i owocujące niekoniecznie dają dobre wino.... Jako, że dopiero od 3 miesięcy rocznik 2008 nabrał walorów pozwalających na butelkowanie i spożycie to dopiero teraz mógłbym zabierać głos co do danej odmiany. Więc jak tu pisać co i jak rosło w 2010r. gdy nic nie mogę powiedzieć czy to da się wypić za dwa trzy lata, a może dłużej trzeba czekać będzie.
Oczywiście nie neguję tu samej idei tego "Rankingu odmian 2010", ale ciekawe by były informacje o tym że np. Rondo 2008 pitne w 2011, Regent 2008 pitny w 2011, Leon Millot & Marechal Foch 2008 pitny w 2011. Ranking:
1.
2.
3. Leon Millot & Marechal Foch 2008 pitny w 2011
4. Regent 2008 pitny w 2011
5. Rondo 2008 pitne w 2011

Co o tym myślicie? Może nie łączyć rankingu odmian przerobowych winnych z rankingiem deserowych i zrobić coś bardziej rozbudowanego...

Co do klasyfikacji obecnej to odmiany przerobowe musiałbym zaklasyfikować do 1 pozycji bo rosły pięknie - udało się opnować mączniaki i szarą pleśń - pomimo...... Były tak piękne, że jak nigdy w latach ubiegłych zostały zebrane na wino przez NN osoby (niech im na zdrowie...).
Więc jak nic 1 pozycja dla wszystki odmian przerobowych "ciemnych" (bo "jasne" zostawili ).

_________________
Pozdrawiam
Leszek_B

Leszek_B: moim zdaniem taki ranking to powinno być połączenie wniosków z poprzednich lat(win) w 40% + 60% ocena odmiany w danym sezonie. Co z tego, że np. C.Cortis w 2008 mógł dać mi wspaniałe wino, jak w 2010 z planowanych w sierpniu 2kg z krzaka, zebrałem w październiku może 0,2kg/krzak (szara pleśń i martiwca szypułek).
P.S. Ranking jak na razie bez niespodzianek w przerobowych

_________________
.:. Pozdrawiam ShRon .:. USUN_TO-mail@shron.org .:.
..: Blog Winnica Tarkowo :..
:.: "When you dream there are no rules. People can fly, anything can happen" :.:

Nasz ranking, jak to ktoś kiedyś słusznie zauważył jest głównie/tylko rankingiem popularności odmian. O jakości wina decyduje nie tylko rodzaj odmiany ale także umiejętności uprawowe, lokalizacja, pogoda w danym roku czy doświadczenie w winifikacji (kolejność przypadkowa ).
Waga mojego głosu (np. w kategorii ciemne winnicze: 4 odmiany, 3 lata uprawy, pierwsze wino w karierze) jest taka sama jak kolegów z 10-ciokrotnie większym doświadczeniem/zestawem odmian.
Umówmy się że jest to rodzaj zabawy na zimowe wieczory