Od lat wiadomo, że Monsanto nie należy do świętych tego świata i stara się tuszować wiele problemów związanych ze swoimi produktami. Nie mam pojęcia ile jest w tym prawdy, ale pewnie sporo biorąc pod uwagę, że w grę wchodzą wielkie pieniądze. Zamieszczam linka do artykułu o szkodliwości Roundupu na jednym z blogów. Nie podpisuje się pod tym co jest tan napisane, zamieszczam raczej w formie ciekawostki i przestrogi, bo przecież trochę ostrożności nie zaszkodzi, tym bardziej że nasze uprawy są przeznaczone dla nas samych i naszych bliskich.

Jeszcze dla jasności Roundup Ready, to nasiona roślin zmodyfikowanych genetycznie wyprodukowanych przez koncern Monsanto, które są odporne na glikofosat, co sprawia, że do zwalczania chwastów w tych uprawach można stosować Roundup.

http://www.wykop.pl/ramka/1072145/monsa ... auczonych/

Pozdrawiam,
Krzystof

Ludziom obeznanym w temacie fakt dużej szkodliwości produktów zawierających glifosat (nie tylko roundup) jest znany od dawna.
Mnie już parę ładnych lat temu na szkoleniu poinformowano nieoficjalnie (wykładowca dodatkowo poszerzył program na temat szkodliwości różnych środków) m. inn. o szkodliwości Roundupu (glifosat) i innych.
Zalecenia jakie otrzymaliśmy:
- zabiegów nie mogą wykonywać kobiety karmiące, w ciąży oraz te które przez najbliższe 2 lata chcą mieć dzieci.
- osoby mające alergie oraz ... (tu wymienione choroby przewlekłe itp) - w zasadzie mogą tylko osoby w pełni zdrowe.
- Stosować środek przy odpowiednim rozpyleniu - zapobiega wdychaniu, osiadaniu na skórze i roznoszeniu środka.
- stosować pełne okrycie podczas oprysku - kombinezon, rękawice, maska pełna.
- po zabiegu czyszczenie i mycie. Sprzętu i siebie.
- w przypadku kontaktu ze skórą szybko umyć w czasie do 5 min.
- inne środki bezpieczeństwa (generalnie takie jak dla śr. I klasy toksyczności)

Jestem ciekaw kto tego przestrzega ?

_________________
Pozdrawiam
PP.

Zerknęliście na inne artykuły znajdujące się na tej stronie?
Jakieś teorie spiskowe.
Ich towarzystwo w mojej ocenie znacznie obniża wiarygodność przedstawianych tam informacji.
(Co nie oznacza, że podważam szkodliwość Roundapu.)

Wystarczy obejrzeć filmy "Świat według Monsanto" lub "Patent na świenie".
Monsanto próbuje oszukiwać siły natury modyfikując ziarno ale juak wiadomo natura nie da się oszukać.

Ciekawe artykuły o Monsanto:
http://slashdot.org/index2.pl?fhfilter=gmo

Roundup Tolerant GM Maize Linked To Tumor Development
Organ Damage In Rats From Monsanto GMO Corn

W dzisiejszym świecie wszystko jest zatwierdzane za $$$ nawet jeśli to szkodzi ludziom.

_________________
Fitopatologia http://www.zor.zut.edu.pl/Skrypt-web/Wprowadzenie.html
Od dzisiaj dezynfekuję sekator po cięciu każdej rośliny (izopropanolem 70% lub denaturatem) oraz stosuję co najmniej 2 ŚOR aby zapobiec uodpornianiu się patogena.
Pozdrawiam / Łukasz

Oglądałem i co? Zmanipulowane jak reklamy Monsanto tylko w drugą stronę.
A co do modyfikacji ziarna - wszystko co jesz zostało zmodyfikowane - albo przez selekcję, albo przez krzyżowe zapylanie, albo przez napromieniowywanie ziarna - dlaczego nie poprzez mieszanie genów?

Jak zrobią winogrono które dzięki genowi świnki morskiej będzie mrozoodporne, pożerać przędziorki o poranku a ptaki odganiał trzepotem liści - oraz dawał wino klasy francuskich winnic - jestem otwarty na testy.

Ja też z chęcią będę mógł przetestować takie winogronka w moim akwarium lub metalowej klatce. Fajnie gdyby same jeszcze okrywały się na zimę

_________________
Fitopatologia http://www.zor.zut.edu.pl/Skrypt-web/Wprowadzenie.html
Od dzisiaj dezynfekuję sekator po cięciu każdej rośliny (izopropanolem 70% lub denaturatem) oraz stosuję co najmniej 2 ŚOR aby zapobiec uodpornianiu się patogena.
Pozdrawiam / Łukasz

Tylko po co? Przecież mają być mrozoodporne.

_________________
Pozdrawiam, Grzegorz

Właśnie. I dlatego ludzie nigdy nie będą latać, nurkować, poruszać się szybciej, niż na piechotę, nie będzie antybiotyków, przeszczepów, żadnych maszyn, majtek, wideł, długopisów, farb do włosów ani, w żadnym wypadku, pieniędzy czy prezerwatyw. No chyba, ze z jakichś tajemniczych powodów, glifosat jest dla Ciebie bardziej nienaturalny, niż szampon.
Ciągle mi się nasuwają na myśl "naukowe" opinie sprzed 200 lat o kolei żelaznej odejmującej mleko krowom.

_________________
Napisać można o winie z każdej odmiany - zrobić - nie.

Chodziło mi o to, że wszelkie ingerowanie w naturę ma swoje skutki uboczne. Jezeli o glifosacie mowa to pozwolę sobie zacytowac wikipedię (http://pl.wikipedia.org/wiki/Glifosat):



I natura po raz kolejny nie dała się oszukać

_________________
Fitopatologia http://www.zor.zut.edu.pl/Skrypt-web/Wprowadzenie.html
Od dzisiaj dezynfekuję sekator po cięciu każdej rośliny (izopropanolem 70% lub denaturatem) oraz stosuję co najmniej 2 ŚOR aby zapobiec uodpornianiu się patogena.
Pozdrawiam / Łukasz

Niektórzy chemicy starają się być mądrzejsi od Natury(Boga), albo tyliko jedynie "mądrzejsi od krowy na miedzy"
Ale to są przedstawiciele i/lub wyznawcy "monsanto"
I dla nich liczy się tylko $, "a po nas choćby potop"
Indianie zanim spotkali białego czeławieka - nie znali koni ani koła ,a mimo tego byli szczęśliwi (uprawiali kukurydzę nie znając glifosatu)
Przedsyawiciel lub wyznawca monsanto to najgorsza zaraza na tej ziemi
PS
Monsanto to bóg $ i zysków.
Wyznawców przybywa
Dlatego
Od przyszłego roku będę jednak dodawał szczyptę glfosatu do produktów spożywczych.
I stopniowo będę zwiększał dawkę. Trzeba się przyzwyczajać stopniowo aby przeżyć.
"selekcja negatywna" - od monsanto nie ma odwrotu ? przeżyją tylko najodporniejsi na glifosat.
Smutne to jednak.
Bo Natura nie nadąża za postępem cywilizacji i chęcią zysków za wszelką cenę.
Mam szczęście ,że nie muszę korzystać z usług tej firmy
A Wy sobie lejta po wsiech !
"Każdy tak sie wyśpi , jak sobie pościele "
Jak mawiali przedstawiciele MONSANTO

ZB

_________________
Pozdrawiam Zbyszek B

Nie problem w tym, że 'postęp' idzie do przodu i ktoś zarabia tylko, że to się odbywa naszym kosztem.
Starsze pokolenie pamięta co to było DDT ?
Takie cudowne było, skuteczne i w ogóle - potem się okazało, że to wielki syf i zakazano produkcji po wielu bojach. Szkody w środowisku poczynione, ludzkie zdrowie zmarnowane a kasę se ktoś zarobił.
Tak jest teraz - szybkie pseudo badania, zbijanie kasy - a jak po pewnym czasie się okaże, że jednak szkodliwe to się wycofa ...
Inne pytanie - dlaczego co roku dowiadujemy się, że jakiś środek zostaje wycofany ? A taki fajny był, chamerykański ...

I coś na dziś:
http://maciejka.nowyekran.pl/post/74420 ... -ludzkosci

_________________
Pozdrawiam
PP.

Inżynieria genetyczna to nie tylko Monsanto i Roundup.

To prawda, ale monsanto to największa firma na świecie w tej dziedzinie. I ona nam dyktuje co "dobre" i najczęściej stara się aby nam zrobić "wodę z mózgu". A wszystko tyliko jedynie dla mamony ! a nie dla naszego dobra

_________________
Pozdrawiam Zbyszek B

Znacznie rozsądniej wygląda, jeśli o chemii wypowiadają się kategorycznie ekonomiści albo filozofowie, prawda?. Bo cóż o chemii mogą wiedzieć chemicy? Chociaż jeśli trzeba coś POLICZYĆ, to wtedy ci sami ekonomiści i filozofowie zżynają od chemików absolutnie bezmyślnie każdy wzór i cyferkę, bo pojęcia zielonego o chemii nie mają. Ale w tematach nieco bardziej złożonych, niż proste przeliczenie stechiometryczne stają się ekspertami, bo wyczytali w gazetach i necie mądrości autorstwa innych filozofów.
Niektórzy medycy też starają się być mądrzejsi od Natury (Boga), albo jedynie "mądrzejsi od krowy na miedzy" i wynajdują przeszczepy, antybiotyki, chemię i radioterapię. A inni inżynierowie, nie-chemicy wynajdują samoloty, inni silniki itp itd.
Dla nich też liczy się tylko $, "a po nas choćby potop"?!

Ile złej woli i tępej złośliwości trzeba mieć, żeby nie zauważyć prostej analogii między badaniami i produkcją śor czy herbicydów, a np. badaniami i produkcją leków, czy innymi badaniami medycznymi. Kto tępo za złe uważa syntetyczne śor powinien konsekwentnie za złe uważać wszystkie syntetyczne lekarstwa i w razie ciężkiej choroby używać nie medycyny, a pieca chlebowego - taki piec jest prawie zupełnie naturalny. W przeciwnym wypadku "antychemiczna" krucjata pseudoeksperta-pseudochemika jest fałszywa, jak ruska studolarówka.

Azotox, na ten przykład? Znaczy jestem "starsze pokolenie". Paweł, nie wstyd Ci wypisywać takie rzeczy? Sorry - zanim samolot jakoś tam poleciał, ładnych parę razy spadł. I amerykański i rosyjski program kosmiczny pochłonął sporo ofiar, ale w końcu wypalił nieźle. Lekarstwa, mimo starannych badań, do dziś miewają czasem nieoczekiwane skutki uboczne. I co? I trudno! W efekcie tego wszystkiego głód na świecie, poza Afryką, zniknął - a przecież jeszcze 100 lat temu BYŁ POWSZECHNY na całym świecie. Średni wiek życia człowieka, mimo tej "straszliwej chemii" wzrósł w ciągu ostatnich stu lat o ponad 30 lat. W najbardziej zchemizowanych państwach rozwiniętych - USA, Japonii, Europie Zachodniej oczekiwany czas życia noworodka przekracza 80 lat. Są w Afryce absolutnie "czyste" kraje - choćby Angola, czy Zambia, gdzie nie przekracza on 40 lat.
Indian w Ameryce w XIV wieku było poniżej miliona. Teraz jedynie w USA żyje powyżej 300 milionów ludzi. Faktycznie, wyżywienie kilkuset tysięcy i kilkuset milionów ludzi to jeden pies - Amerykanie powinni uprawiać kukurydzę metodami naturalnymi i jeździć konno. To już nawet nie jest demagogia, to zwykła brednia.

To, co wyżej, to dość proste i stosunkowo łatwe do zrozumienia fakty, które jednoznacznie świadczą o wpływie rozwoju nauki, w tym CHEMII (w dużym stopniu chemii) na długość i jakość życia człowieka. Fakty te łatwo zweryfikować w różnych źródłach - bezdyskusyjne są liczby dotyczące ludności świata w różnych okresach historii, długowieczności, liczby niedożywionych i głodujących, dostępne są dane o ilości nawozów czy śor, zużywanych na ha w poszczególnych państwach...

A jakieś durne "mądrzejsi od krowy na miedzy", wplątywanie w to wszystko Boga, połączone z niczym zupełnie nieuzasadnionymi teoriami spiskowymi, nawet okraszone kretyńskimi emotkami jest obraźliwe, niemerytoryczne i głupie jednocześnie.
[EDIT] Równie głupia i szczeniacka jest zawistna nienawiść do wielkich firm. Każdy taką chciałby mieć, każdy kioskarz dąży do budowy sieci marketów, a drobni sklepikarze łączą się w korporacje, ale każdy inny koncern jest "be". Amerykanie, Japończycy czy Niemcy szczycą się swoimi GM, GE, Microsoftem, Applem, Citi, Toyotą, Mitsubishi, GSK, VW-Audi, Mercedes, Bayer i BASF, a nawet Monsanto. Bo jest się czym szczycić - te firmy rozwijają ludzkość, dając pracę i przyzwoite dochody milionom ludzi. U nas takich firm nie będzie nigdy, bo zawistni współobywatele udupią je na etapie embrionalnym. Równocześnie bajdurząc o strasznym bezrobociu, zresztą. Żal dupę ściska, normalnie.

_________________
Napisać można o winie z każdej odmiany - zrobić - nie.

Monsanto fałszowało wyniki badań, skutkami ubocznymi były różne groźne choroby-guzy, niska jakość spermy, prostaty, inne różne powikłania zdrowotne w tym epidemie. To było utajnione, a wady przedstawiano jako zalety. Z reguły ludzie nie chcą być za friko królikami doświadczalnymi.

_________________
Pozdrawiam, Anna