Właśnie ocena 4;5 tą informację przekazuje smak 4 - "przeciętna"; ocena ogólna 5 - "jak masz miejsce i czas to posadź ( zagrożona szpadlem)"
I to może być bardzo cenna informacja dla niektórych, zaś w rankingu odmian ta informacja wogóle nie istnieje

_________________
Pozdrawiam
Marcin

A co uważasz za odmianę idealną w smaku? Rewelacyjna i wspaniała to synonimy -> 10=9;
tak samo z tymi najgorszymi -> 2=1=0. Jeżeli chodzi o smak to powiedzieć dobra plus to nic nie powiedzieć. Moim zdaniem należałoby zawęzić krąg ocen do: pyszna, bardzo smaczna, smaczna, przeciętna, niesmaczna. Nikt nie ocenia odmian których owoce nie dojrzewają w kategorii smakowej, więc niezjadliwych nie będzie, a odmiany typu Beta można uznać za niesmaczne. Można dla zachowania dziesiątkowego kryterium oceny zachować porządek:
10- jako odmiana o najlepszym smaku, jako przymiotnik; wyborna
9-pyszna
7- bardzo smaczna
5-smaczna
3- przeciętna
1- niesmaczna
oceny typu 2,4... w przypadku wahania się pomiędzy ocenami.

To samo z ocenami za całokształt: 7=8, 0=1=2.

_________________
Ukłony,
Sylwester

Cenne uwagi, właśnie to chciałem przedyskutować, skale 0-10 bym zostawił co do słownej interpretcji jak najbardziej trzeba się przyłożyć. W Twojej propozycji ocen między przeciętną a smaczną zmieścił bym jeszcze dobrą to trochę więcej niż przecięna, ale jeszcze nie smaczna.
Natomias nie do końca widzę co można zmieścić między bardzo smaczną i pyszną jako 8.
Dla niektórych smak lubruski jest chyba zdecydowanie niżej niż niesmaczna. Napewno łatwiej by się oceniało, gdyby do każdej liczbowej oceny była przypisana "rozsądna" słowna interpretacja, ale to nie jest takie łatwe i skłaniam się do twojej propozycji, żeby niektóre pozostawić do indywidualnej oceny jako "coś pośrodku"
Może taka interpretacja:
10- wyborna
9- pyszna
8-bardzo smaczna
7- smaczna
6-dobra
5- (nic lub "trochę lepiej niż przeciętna")
4- przeciętna
3-
2- niesmaczna
1-
0- ohydna, niezjadliwa

co do oceny za całokształt moim zdaniem między "polecam" a "szczerze polecam" niewielka, ale jednak jakaś różnica jest co do dolnej oceny to nie wiem jak to rozwiązać, można zrezygnować z 0 bo tak naprawdę skala 0-10 daje 11 możliwych ocen

_________________
Pozdrawiam
Marcin

Ja właśnie opuściłem to 0, bo z reguły przyjmuje się skale 1-10. Smak powinniśmy określać poprzez jego określenia i dlatego nie napisałem "dobry" bo dla mnie to tyle co smaczny. Pozostawienie ocen 2,4,6,8 jako pośrednie ułatwi ocenę, bo jeżeli ktoś się zastanawia pomiędzy jedną i drugą to da środek.

A co do całokształtu proponuję:
10 ? świetna odmiana
9- bardzo dobra odmiana
8 -
7 - dobra odmiana
6 ?
5 - odmiana przeciętna
4 ?
3 ? przejawia wartość wyłącznie kolekcjonerską
2 ?
1 ? brak jakiejkolwiek wartości

(przy 2,4,6,8 jako oceny pośrednie)

_________________
Ukłony,
Sylwester

Bardzo rzadko pisuję na forum...bo za mało wiem.Ale widzę,że ten temat rozgrzał towarzystwo do czerwoności.Zaiste:Bzdurne argumenty sa już wyciągane...A tymczasem:
Ranking jest moim pomysłem,a zrealizował go Janusz w takiej właśnie,niewiele zmienionej, formie.Wcale nie jestem dumny ze swojego "dziecka".Zabawa - zabawą,ale w zamiarze była pomoc nowym,początkującym i nie tylko pomoc.Ta forma rankingu nie oddaje w najmniejszym stopniu wiedzy o uprawianych odmianach.Jest to faktycznie ranking popularności,często tworzony na zasadzie "jedna baba drugiej babie".M.in. dlatego nie brałem udziału w tej zabawie.
Jeśli teraz powstaje silne "lobby",żeby to zmienić wg pomysłow Zdzichola,Marcha i innych - jestem zdecydowanie ZA !!! Jeśli istnieje techniczna możliwość oceny odmian np. w skali 1-10 pkt.- dałoby nam wszystkim dużo więcej,niz dotychczasowe rankingi razem wzięte.Moglibyśmy oceniać wszystkie swoje odmiany,a nie tylko po trzy czy pięć subiektywnie najlepszych.Jak ja mam wybrać najlepsze spośród ponad 250 odmian,które rosną na mojej działce?Zdecydowanie wolałbym wystawić ocenę każdej lub prawie każdej z posiadanych odmian.I poróównać to do zdania innych.A z tego można wyciągnąć średnią i w ten sposób ustalić ranking.
Nawet tak sobie pomyślałęm,że najważniejsze przy uprawie winorośli /deserowej/ są walory smakowo - optyczne oraz problemy z uprawą.Tak więc ocenę ,jak w łyżwiarstwie figurowym,ograniczyć do noty za wartości estetyczne/smak,wygląd jagód,gron/ oraz za stopień trudności technicznych/choroby,mrozoodporność,pękanie jagód, itd,itd./.I nie jest istotne,czy ocena np.10 pkt to jest celująca,czy będzie nazywać się zupełnie inaczej.Jeśli są kłotnie na temat nazwy poszczególnych wartości punktowych - zrezygnować z określeń,zostawić same punkty...Jeśli ktoś zechce stworzyć nową zabawę w ranking będzie miał wiele problemów np.jak oceniać odmiany winne? Ja mam ich wiele ale winiarz ze mnie co najwyżej marny...
Celowo zacząłem od tego,że moim pomysłem był obecny ranking:Nie bójcie się,że ta nazwa jest zajęta,jak ktoś wspomniał,a może nawet opatentowana/!/: ja rezygnuje z niej na rzecz nowego,lepszego rankingu,w którym z przyjemnością wezmę udział.

Poprawione nazwy które proponuje SilwMaliniarz, są dobre. Nazw nie musi być wiele.

Ja proponuje coś takiego:

10. wyborna
9. pyszna
8.
7. bardzo smaczna
6.
5. smaczna
4.
3. przeciętna
2. zjadliwa
1. wartość kolekcjonerska / szpadel

Tak mi się przynajmniej wydaje, że rozwodzić się nad tym jak niedobra jest dana odmiana na kilka punktów, nie ma sensu. Czyli 1 nie da się jeść, ale może ktoś zostawił sobie bo kolekcjonuje odmiany. Dwójka zjemy ale nam nie smakuje. Trójka to już takie byle co, obojętność itd.

10 ? świetna odmiana (idealna, prawie nie wymaga opieki)
9- bardzo dobra odmiana (prawie idealna, trzeba tylko zwrócić uwagę na...)
8 -
7 - dobra odmiana (przy odpowiedniej opiece uzyskujemy regularny plon)
6 ?
5 - odmiana przeciętna (wymaga wiele opieki i zabiegów)
4 ?
3 ? przejawia wartość wyłącznie kolekcjonerską (wymaga wiele opieki i zabiegów, a plon i tak nie pewny)
2 ?
1 ? brak jakiejkolwiek wartości (posiada większość typowych wad)

wady = niska mrozoodporność, niska odporność na choroby, pękanie, zagęszczanie, wyłamywanie, kiepski wygląd, przebarwienia, wrażliwa na niedobory, lubią ją osy, chimeryczna odmiana, kiepsko owocuje, źle się zapyla, małe jagody, za silny/słaby wzrost, za późno dojrzewa na nasze warunki

Coś w tym stylu - jeśli chodzi o całokształy?

Mim zdaniem, ocena przerobówek mogłaby być dokładnie taka sama.
Tyle, że zamiast smaku ocena przydatności na wino i jakości wina.

_________________
https://www.facebook.com/profile.php?id=61567280121986

Mnie tam ta dyskusja nie rozgrzała, będę w niej uczestniczył tak czy inaczej - prowadzę swój własny ranking i jedynie transponuję swój ranking na forumowy - a czy będzie to w taki sposób czy inny to już drugorzędne.

Zwróćcie natomiast uwagę że skala 0-10 gdzie 0 to opałowe a 10 wybitne powoduje że odmiany które nie zostały ocenione stają się niejako opałowe ocenione na 0. Przy takiej skali powinniśmy oceniać WSZYSTKIE swoje odmiany co jest trochę bezcelowe bo sporo mam odmian co do których nie mam jeszcze sprecyzowanego zdania. Dla mnie bardziej naturalna jest ocena -5 do +5.

Sposobem na to, by nie oceniać wszystkich uprawianych odmian, może być takie rozwiązanie:
Pozostawiamy dotychczasowy ranking w takiej formie, w jakiej jest. Odmiany, które najlepiej wypadły w tym rankingu (5 lub więcej odmian z danej kategorii) wchodzą na listę odmian, które biorą udział w rozbudowanym rankingu, którego kształt właśnie jest dyskutowany w tym wątku.
W ten sposób stary ranking będzie stanowił eliminacje do poważniejszego rankingu według rozbudowanych kryteriów oceny.

_________________
Mój profil w Wiki - uprawiane odmiany

jesteś pewien że te rewelacje wszędzie w każdej ziemi u każdego nawet nowicjusza dadzą lepszy plon niż to nielubiane przez ciebie a sprawdzone przez wielu w różnych lokalizacjach i wiele lat nero??? a moze zdradzisz kolegom tajemnice uprawy twoich wielkich gron -ja mieszkam niewiele dalej od ciebie a patrze z zazdroscią i niedowierzaniem na twoje zdjęcia deserówek które u mnie nie sa taaakie ładne...

_________________
pozdrawiam Marek

Dziękuję Ci Romku za głos wsparcia.
Myślę, że jest zdecydowanie za wcześnie na to, aby zastępować ranking nową formą, a jedynie równolegle przetestować drugą formę oceny winogron.

Zgadzam się również z pozostałymi głosami, że zachowując skalę 1-10 trzeba ograniczyć opis słowny punktów.
Szkoda też chyba zbędnie "bić pianę" bo dyskusja może się ciągnąć do 2015 r, a nawet dłużej.
Dlatego podsumowując proponuję:


Powstaną dwa niezależne wątki w dziale Odmiany

1. Ocena odmian deserowych 2013 r
2. Ocena odmian przerobowych 2013 r
Po rozdzieleniu myślę, że w 2 nie będzie już oceniania przerobowych na podstawie smaku (co jest jak najbardziej wskazane w 1), a jedynie pod kątem wytwarzania wina.

Każdej owocującej odmianie przydzielamy dwie oceny w skali 1-10
Pierwsza ocena dotyczy TYLKO smaku, druga ocena wystawiana jest za całokształt.

Dla ułatwienia oceny podajemy słowny opis niektórych punktów:

oceny za smak:
10- wyborna
9- pyszna
8-
7- bardzo smaczna
6-
5-smaczna
4
3- przeciętna
2
1- niesmaczna

Oceny za całokształt:
10 ? świetna odmiana, idealna, zawsze będzie parę krzaków w mojej kolekcji
9- bardzo dobra odmiana, co najmniej jeden krzew zawsze będzie w mojej kolekcji
8 -
7 - dobra odmiana warto ją mieć
6 ?
5 - odmiana przeciętna
4 ?
3 ? przejawia wartość wyłącznie kolekcjonerską
2 ?
1 ? brak jakiejkolwiek wartości

Ocena za całokształt uwzględnia pozostałe cechy odmiany tj. odporność na choroby, mrozoodporność, dojrzewanie, pękanie, zagęszczanie, wyłamywanie, wielkość gron, jagód, wrażliwa na niedobory, osy, wzrost, zapylanie, drewnienie, dekoracyjność.
Dla każdego oceniającego w ocenie za całokształt co innego może przeważyć z ww cech o czym zaleca się napisać w paru słowach komentarza dla każdej odmiany.

Oceniamy w kolejności alfabetycznej owocujące odmiany np:
1. AAAA 5;7 (bezpestkowa, mrozoodporna, odporna na choroby)
2. BBBB 8;4 (bardzo smaczna, ale pękanie presja os, przestrzelone grona i gruba skóra dlatego ogólna 4)
3. CCCC 6;3 (całkiem smaczna, ale ze względu na podatność na chorobu do usunięcia z kolekcji)

Jeżeli nie będzie jakiś zdecydowanych głosów sprzeciwu lub kostruktywnych wniosków jutro założę wątek dla odmian deserowych.
Jednocześnie prosiłbym, aby ktoś podją się dopracować na podobnej zasadzie założenie i poprowadzenie wątku dla odmian przerobowych.

_________________
Pozdrawiam
Marcin

Może przydatność na wino możliwość uzyskania wina wysokiej jakości.


Odmiany nieocenione są po prostu nieuwzględniane w rankingu(ranking to klasyfikacja wg. ocen i te nieklasyfikowane nie mogą być uwzględnione, bo brak oceny nie jest równy 0 czy 1)

Jeżeli robimy ranking w roku xxxx to patrzymy na to, jak dana odmiana zachowała się w danym sezonie, a nie na przestrzeni lat- to pokazuje zebranie rankingów z x lat. Naturalną rzeczą jest to, że ocenie powinny podlegać wszystkie odmiany, a nie tylko wybrane, wybiórczy ranking byłby niemiarodajny.

Czy rozdzielać wątki przerobowy od deserowego? Przy obecnym rankingu sprawdzał się wariant jednego wątku to i przy nowym powinien. Rok 2013 zostawiłbym już w spokoju. Jeżeli ktoś zwracał uwagę na odmiany pod kątem ocenienia w rankingu to robił to na starych zasadach. Stary jest na 10pkt, nowy raczej też będzie, więc nie ma problemu z przeliczaniem ocen.
Jestem młodziak na forum i nie wiem jak było na początku, ale skoro Alden zapoczątkował tę ideę i jest za zmianami to dobrze byłoby gdyby wszyscy forumowicze wyrazili swoje zdanie.

_________________
Ukłony,
Sylwester

Jeżeli odmiana nie jest wymieniona to nic nie możemy o niej powiedzieć i nie wpływa to ani pozytywnie ani negatywnie na jej obraz. To zaś czy skala zaczyna się od -5 czy od zera nie ma zanczenia. Od przyjętej skali 1-10 odejmij 5 i masz swój przedział ocen.


Czy się sprawdził? Ja widzę regularnie informację przy przerobowych, że miejsce jest przyznawane na podstawie smaku. A jestem przekonany, że wiele osób się do tego nie przyznaje, pamiętając sytuację z zeszłego roku kiedy była cała nagonka na Michała, że ocenił przerobówkę na podstawie smaku. Nie wiem czy taka ocen jest potem brana do wyliczeń czy nie, ale to tak jakby we wspomnianych skokach narciarskich ocenę za styl skoku, ktoś dawał bo mu się podoba kombinezon skoczka.

Dlaczego? Szkoda roku. Poza tym to nie jest żadna "konkurencja" dla Rankingu odmian bo tu się nie typuje zwycięzców tylko ocenia odmiany. To tak jakbyś powiedział że nie można opisywać odmian w wątku z daną odmianą bo jest od tego Ranking.

_________________
Pozdrawiam
Marcin

Zaletą nieparzystej liczby ocen jest to,że mamy jedną ocenę dokładnie po środku. Pewien punkt odniesienia np w skali 0-10 mogłoby to być np. "5-średnia".


Uważam, że punktacja powinna mieć opis słowny, ponieważ wtedy łatwiej przyznawać ocenę i później ją interpretować. Nawet jeśli miało by to być dodanie określenia ?lepsza niż??
np tutaj: "4-lepsza niż przeciętna".

Ponieważ pojawiły się wątpliwości nt. wiarygodności oceny przy niewielkiej liczbie głosów, mam pewną propozycję.
Myślę, że wiarygodność oceny można przedstawić bardzo przejrzyście podając w końcowym zestawieniu wyników trzecią cyfrę - liczbę oceniających daną odmianę. (Tak jak na Alledrogo ilość transakcji uwiarygadnia ocenę kupującego).
Każdy widząc że średnią wyciągnięto z kilkudziesięciu ocen będzie wiedział, że jest ona bardziej wiarygodna niż średnia z kilku.

No i jeszcze jedna kwestia - najważniejsza, więc zostawiłem na koniec.
Uważam, że rozpoczynając OCENĘ ODMIAN należy podać jednoznacznie jakie cechy bierzemy pod uwagę w pierwszej i drugiej ocenie.

Na ocenę SMAK wg mnie składają się:
obecność posmaków pożądanych i niepożądanych, słodycz, kwasowość, czy jest chrupka,soczysta, grubość skórki, ilość pestek, i wielkość jagody (stosunek miąszu do skórki i pestek )

Na ocenę OGÓLNĄ: wielkość gron, wygląd, mrozoodporność, podatność na choroby, drewnienie, siła wzrostu, plonowanie i POZOSTAŁE CECHY (w tej ocenie katalog cech otwarty).

Uważam też, że obie oceny zasługują na krótki komentarz.
Ogólna - wiadomo dlaczego.
Smak - żeby było wiadomo że np. została podwyższona za muskat albo brak pestek.

Tyle, że bezpestkowe to inna kategoria niż jasne, ciemne czy różowe...

_________________
Ukłony,
Sylwester