Fakty, to jedno, a wyolbrzymianie ich, to drugie. I tu się muszę trochę zgodzić, niestety...

_________________
mów mi Małgorzato

Streszczenia nie są dobre, co znane było już w latach szkolnych ws. lektur.
Na Śląsku (poza wyjątkowym rejonem zielonogórskim) i na terenach bliźniaczej Nowej Marchii (okolice Gorzowa Wielkopolskiego) oraz na Pomorzu Szczecińskim winiarstwo istniało nieprzerwanie 500-600 lat (jak w przypadku mojej Ziemi Brzeskiej udokumentowane dane dają tę pierwszą liczbę). Opisz podobnie inne rejony kraju, jeżeli uogólniasz streszczeniem. Małopolska ma bogate tradycje winiarskie, jednak upadły już w końcu XVI w., a odtwarzano je w kolejnych wiekach pod Krakowem ze słabym rezultatem lub żadnym, stąd obecna, mała uprawa pod Wawelem jest jako wspomnienie winnicy z XVIII w.
Jako że translator Google nie chciał współpracować, poprosiłem o pomoc w tłumaczeniu z języka niemieckiego osoby zajmujące się historią winiarstwa w rejonie zielonogórskim, aby pomogły mi zrozumieć sens zwrotów "im Ertrage stehend" i "nicht im Ertrage stehend", co w kontekście nieuprawianych, opuszczonych winnic już opisałem.
I najlepsze na koniec.


Niestety nadal nie widzisz sensu mojej wypowiedzi, a już to cytowałem. No to jeszcze raz. Dla ułatwienia podpowiem, że o przyczynach upadku winiarstwa w II. poł. wieku XIX na terenach rejencji opolskiej i wrocławskiej pisałem już w pierwszym wpisie. Wystarczy zatem jedynie odłożyć emocje na bok i przeczytać tekst spokojnie jeszcze raz. Uwaga, fakty po faktach :
Dolnoslonzok napisał(a):
(...)W rejencji wrocławskiej jest to łącznie ok. 13 ha, w opolskiej blisko 49 ha. Widać tu znany upadek winiarstwa w tej części Śląska od połowy XIX w., podobnie jak w sąsiednich rejonach Brandenburgii (w tabeli Magdeburg i Poczdam) oraz Zwickau i Budziszyna w Saksonii. W przypadku rejencji wrocławskiej i opolskiej okres ten zbiega się ze wzrostem zatrudnienia w przemyśle i usługach, rozwojem przemysłu i kolei, która od 1842 połączyła Berlin z Wrocławiem i Opolem, a spadkiem zatrudnienia w rolnictwie. Rejencja legnicka natomiast została rejonem, gdzie zatrudnienie w rolnictwie nie odnotowało takiego spadku.( Co przedstawia m.in. pracownik naukowy Uniwersytetu Wrocławskiego S. Michalkiewicz w opracowaniu "Wpływ industrializacji na strukturę społeczno-zawodową ludności na Śląsku w drugiej połowie XIX w.", Sobotka 1975). (...)
Tyle.
Adieu.
P.S.
Lata temu szydziłeś tu, na forum, z moich dociekań nt. winiarstwa na Ziemi Brzeskiej, próbując udowodnić, że żadnych tradycji takowych tu nie było. Kilka lat temu, dzięki pomocy brzeżanina i innych osób mieszkających w Niemczech, dotarłem do tych, przetłumaczonych informacji kronikarskich, które wczoraj przypomniałem, a które przez parę lat trzymałem w szufladzie. Ty jednak nadal chcesz prowadzić swoją narrację i nawet nie chcesz spojrzeć na fakty historyczne. Ale, nic mi do tego. Jak to mówią Francuzi, pozostaję dezinterezmą.
Bez odbioru.

Twój post streściłem, bo nie miał nic do rzeczy, czyli areału winnic w XIX w. Nikt nie kwestionuje tego, co było w średniowieczu i po nim, a Ty dalej swoje...

Tu nie chodzi o to kto i jak przetłumaczy wyjęte z kontekstu sformułowanie. Tu nie ma co dywagować, bo znaczenie tych zwrotów jest wprost rozwinięte w podlinkowanym przez Ciebie tekście. Już Ci to zacytowałem, ale może nie dotarło, więc przytaczam ponownie, trochę dokładniej:
Czyli:
i tu podane dane, gdzie w obu rejencjach w latach 1878-1900 faktycznie w uprawie był łącznie max. 1 ha. Pozostałe obszary raz to pojawiały się w zestawieniu, raz nie, co ma zapewne związek ze zmianami w klasyfikacji gruntów, jednak i tak faktycznie nie służyły uprawie winorośli.

I do tego chciałem, żebyś się ustosunkował (zaprzeczył).

Krótko mówiąc, wnoszę więc, że jednak nie zaprzeczasz temu, co napisałem?

Chcesz dokładnie i precyzyjnie? Proszę bardzo:

Z tym się rozprawiłem już wcześniej - oba zdania są nieprawdziwe. Nie dość, że zafałszowałeś dane dodając areały z wszystkich roczników (mistrz!), to jeszcze ignorujesz opis, w którym wyraźnie stwierdzono, że są to tylko grunty klasyfikowane jako winnice, ale nie uprawiane (niekoniecznie opuszczone, bo być może nigdy nie powstałe, o czym pisałem powyżej).

Otóż nie, w zaprezentowanych przez Ciebie danych tego nie widać. Nie pokazują ani spadku, ani wzrostu. Pokazują stan w II poł. XIX wieku (czyli brak winnic) i trudno tu w związku z tym zaobserwować jakieś tendencje. A czy ten stan jest skutkiem upadku czy nie i co było tego przyczyną, z tych danych nie wynika, bo nie pokazują, co było wcześniej. To też jest Twoja interpretacja.
W rzeczywistości to, co napisałeś, to wnioski Mirosława Kuleby zawarte w "Enographia Thaloris" na temat upadku winiarstwa, ale nie "w tej części Śląska" lecz w Zielonej Górze, co zresztą świetnie udokumentował i danymi i faktami. Natomiast Twoje rozciągnięcie tych wniosków na cały Śląsk jest w świetle przedstawionych danych nadinterpretacją i wydaje mi się, że bardziej uprawniona byłaby teza, że "w tej części Śląska" upadek nastąpił znacznie wcześniej i z innych powodów, na co wskazują inne przytaczane przez Ciebie informacje.

Napisałeś też:
Otóż mamy tu dowód w postaci twardych danych, że w XIX wieku winnice nie porastały krainy między Odrą a Sudetami (był max. 1 ha), więc trudno uznać, że udowadniają tradycje winiarskie naszej nadodrzańskiej, wrocławsko-opolskiej ziemi. To jest Twoja - fałszywa - interpretacja. Tradycji - czy była, czy nie - te dane akurat nie udowadniają.

Tak wyglądają Twoje - świadome lub nie - manipulacje w pierwszym poście. Zaprzeczysz? Wciąż mało precyzyjnie? Odnieś się punkt po punkcie, bez chowania głowy w piasek, obrażania się lub innych.

PS.
Lata temu ktoś Ci już napisał, że mylisz tradycję z historią. Więc już przestań biadolić, bo sobie wmówiłeś nie wiadomo co, a nikt nie neguje historii, tylko do Ciebie wciąż nie dociera, że tradycja i historia to dwie różnie rzeczy i o to się w tym wszystkim rozchodzi.

_________________
Pozdrawiam Piotr
Dolina Cybiny