Pooglądaj sobie może zdjęcia jak wygląda infekcja pierwotna i wtórna mączniaka rzekomego to przestaniesz wypisywać głupoty.

Kapitan, chcesz mi powiedzieć, że obecna infekcja u Romana jest spowodowana infekcją pierwotną sprzed 45 dni ????????????
Przecież nie neguję możliwych późniejszych infekcji, sam pryskałem ridomilem po srogim deszczu. Wyrażałem wątpliwość na początku maja czy kropki które pokazywaliście to m.rz. to samo zdanie wyraził dr Mazurek i powinno być po temacie. To co działo się później to zupełnie inna bajka. Ale pisanie głupot, że jak ktoś miał pierwotną 45 dni temu / której nie było, co empirycznie potwierdzili posiadacze plam na liściach wkładając je do wilgoci/ i nie zadziałał ciężką chemią to teraz ma wtórną, to nawet nie wiem jak to nazwać, żeby kogoś nie obrazić.

_________________
Navigare necesse est, vivere non est necesse

Chcę powiedzieć, że infekcja pierwotna to nie pojedyncze zdarzenie, a proces rozciągnięty w czasie i to nawet na kilka tygodni. Nie wszystkie oospory w tym samym siedlisku zarodnikują w tym samym czasie i warunkach, co oznacza, że nie ma " sztywnych" kryteriów wystąpienia, bądź blokowania zarodnikowania. Przebieg pogody tej wiosny bardzo odbiega od normy i pewnie nie pozostało to bez wpływu na wspomniane oospory.

_________________
****

Przecież kryterium rozróżnienia infekcji pierwotnej od wtórnej nie są objawy, lecz źródło (i - wtórnie - termin, a to dlatego, że źródła mają swoje ramy czasowe, które mogą zresztą się częściowo pokrywać).

_________________
Pozdrawiam Piotr
Dolina Cybiny