[quote="PiotrekK"]Jakze ja tęsknie za widokiem poczciwego przedziorka,czy chociazby mszycy ,a tu ciagle tylko te maczniaki!
Pozdarwaim Piotrek

_________________
Wino czyni ubogiego bogatym w fantazje,
a bogatego biednym w rzeczywistość.
_____________________________
Pozdrawiam - Grzesiek

A czy ktoś ma doświadczenia z preparatem Amistar 250 SC wg ulotki działa na obydwa mączniaki i jeszcze szarą pleśń(nie piszą nic o puchliźnie kolan )
W jakich terminach go stosowaliście i ile razy w ciągu roku?
Pytam bo moje krzaki w zeszłym roku bardzo zaniedbałem(wstyd sie przyznać,ale siła wyższa) i wdług oględzin jesienią były tam obydwa mączniaki i cholera wie co jeszcze. Narazie zrobiłem im mycie miedzianem i siarkolem i zastanawiam się co dalej?

[quote="doktorek"]

I to niestety nie jest prawda. Gdyby ciecz bordoska nie była fitotoksyczna to w ogóle nie wprowadzanoby preparatów miedziowych. Jej stosowanie w wielu wypadkach to tak jak cofanie się wstecz. Po to mamy środki miedziowe oparte na tlenochlorku miedziowym, wodorotlenku miedziowym czy wreszcie siarczanie miedziowym, że przy ich porównywalnej skuteczności fitotoksyczność jest o wiele mniejsza

[quote="PiotrekK"]według skromnych informacji posiadanych przeze mnie wynika,że nadal szeroko stosowane są:siarka pod każdą postacia i takie "mocne" środki miedziowe jak lime sulfur oraz ciecz bordoska.
Januszu,Czy uwzasz,że stosowanie cieczy bordoskiej w okresie bezlistnym,ewntualnie po zbiorach nie jest dobrym pomysłem?

_________________
Pozdrawiam, Mietek

______________________________________________________________________
Błogosławiony ten, co nie mając nic do powiedzenia, nie obleka tego faktu w słowa.
(J. Tuwim)

.I dobrze Ci sie zdaje,dzieki Mietku za sprostowanie .pamietałem,ze lime sulfur z cieczą bordoska mają wspólny mianownik.Jest nim wapń,a nie miedż.
Ktoś moze wie jaka rolę w tych zwiazkach spełnia wapń?

Piotrek

Z wapniem jest ciecz kalifornijska (c. siarkowo-wapienna).
Chodzi w niej raczej o wielosiarczki. Chyba na m. prawdziwego.

_________________
Pozdrawiam,

J

Rzeczywiści ciecz bordoska jest niezastapiona jesli chodzi o zwalczanie form przetrwalnikowych. Prosze jednak w przypadku jak widzę licznego korzystania ze stron internetowych większa uwage zwrócić na biologię organizmów a nie wyłacznie sposób działania preparatów. W warunkach polskich maczniak prawdziwy zimuje w postaci grzybni w pakach więc dostęp cieczy roboczej jest tylko częściowy. W warunkacc Europy Zachodniej za infekcje bardziej odpowiadają formy przetrwalnikowe tzw. kleistotecja, które u nas nie maja większego znaczenia. w przypadku zaś mączniaka rzekomego przeciwnie zimuja formy przetrwalnikowe oospory ale nie na pedach ale na opadłych liściach i fragmentach gron wiec opryski cieczą bordoską niestety w tym drugim przypadku raczej nie załatwią w duzym stopniu tworów odpowiedzialnych za infekcję pierwotną. zainteresowanych szczegółamii biologi zapraszam do mojego artykułu o maczniakurzekomym , który lada moment powinien ukazac sie na stronie Winnnic Polskich. Chętnie potem odpowiem w miarę mozliwości na wszelkie niejasności

Za sugestiami doktorka chyba dam se spokój w tym roku z opryskiem myjącym siarkolem (2-3%). Zamiast niego, w okresie przed pękaniem pąków, za radą kalendarza Galati, mam zamiar wykonać oprysk myjący wielosiarczkiem wapnia. Siarkol zostawię na pierwszą połowę maja.
Ktoś stosował już ciecz kalifornijską na winorośli?

_________________
Pozdrawiam, Mietek

______________________________________________________________________
Błogosławiony ten, co nie mając nic do powiedzenia, nie obleka tego faktu w słowa.
(J. Tuwim)

Czyli "sulka" to ciecz kalifornijska?

_________________
Pozdrawiam,

J

[quote="leff"]Czyli "sulka" to ciecz kalifornijska?

_________________
Pozdrawiam, Mietek

______________________________________________________________________
Błogosławiony ten, co nie mając nic do powiedzenia, nie obleka tego faktu w słowa.
(J. Tuwim)

[quote="Misza"]Za sugestiami doktorka chyba dam se spokój w tym roku z opryskiem myjącym siarkolem (2-3%). Zamiast niego, w okresie przed pękaniem pąków, za radą kalendarza Galati, mam zamiar wykonać oprysk myjący wielosiarczkiem wapnia. Siarkol zostawię na pierwszą połowę maja.
Ktoś stosował już ciecz kalifornijską na winorośli?

_________________
Jeszcze mi tylko z oczu jasnych
spływa do warg kropelka słona,
a ty mi nic nie odpowiadasz
i jesz zielone winogrona
JT

[quote="Heniek"]
Ja siarkolem traktuję krzewy dwa razy przed i po pękaniu pąków, ale nie ze względu na mączniaka rzekomego (to tak przy okazji) lecz ze względu na robactwo: szpeciele i inne badziewia które się wiosną wykluwa. Nie jestem pewny czy wielosiarczki wapnia też mają takie działanie.

_________________
Pozdrawiam, Mietek

______________________________________________________________________
Błogosławiony ten, co nie mając nic do powiedzenia, nie obleka tego faktu w słowa.
(J. Tuwim)

[quote="Misza"]Za sugestiami doktorka chyba dam se spokój w tym roku z opryskiem myjącym siarkolem (2-3%). Zamiast niego, w okresie przed pękaniem pąków, za radą kalendarza Galati, mam zamiar wykonać oprysk myjący wielosiarczkiem wapnia. Siarkol zostawię na pierwszą połowę maja.
Ktoś stosował już ciecz kalifornijską na winorośli?

Janusz, a to jest jakieś nowe odkrycie? Bo jakoś nie przypominam siobie, zebym tu o tym wcześniej czytała W każdym razie - dobrze wiedzieć

_________________
Rodzaj żeński jestem - tak dla pewności ;-P

[quote="doktorek"] Dithane na 2-3 tygodnie przed pękaniem paków niszczy zimujące formy Phomopsis viticola. To tez coś jakby zabieg myjący

_________________
Pozdrawiam Andrzej
http://winogron.wordpress.com